Различия понимания управления в акмеологии и психологии менеджмента
Сам объект такого типа, все взаимодействия и связи между его подсистемами и элементами подчинены специфичным для данного объекта законам, определяющим особенности его существования и изменения. Между подсистемами данной системы могут быть различные отношения, связи и взаимодействия.
Сходные, однотипные, устойчивые отношения и взаимодействия составляют структуру. Поскольку внутри одной и той же системы, особенно большой и сложной, может быть множество различных связей и отношений, то в ней можно выделить ряд структур. Такие системы называют многоструктурными, многоуровневыми.
Системные объекты обладают целостностью, устойчивой структурой. Для них характерны "системные эффекты" - появление новых свойств, возникающих в результате взаимодействия элементов в рамках целого. Для системных объектов характерна также иерархичность строения - последовательное включение систем более низкого уровня в систему более высокого уровня.
В конце XX столетия культура управления стала рассматриваться как многознание, использование данных многих наук, передовых достижений, как перевод интегральных данных на язык выработки и принятия управленческих решений. В обучении и постоянном наполнений знаний руководителей наряду с экономикой, правом, технологиями приоритетными стали поведение человека в организации, в обществе, законы раскрытия творческого потенциала как организаторов-управляющих, так и каждого члена организации. Произошел закономерный переход от понятия "убавление" к понятию "менеджмент", которое связывается с организационно-гибким, мотивационным управлением, осуществляющимся на профессиональной основе, на понимании возможностей поведения человека в социальной организации.
Различные типы современного менеджмента (американские, западноевропейские) исповедуют "человеко-центрированный"" подход, ставящий в центр внимания управленца любого уровней соответственно, направленный на поиск механизма активизации возможностей человека.
Одним из примеров разработки подобного подхода является известная классификация представителя проблем управления Дугласа Макгрегора, получившая название теории "X" и теории "Y", отражающих соответственно предпосылки авторитарного и демократического стилей управления. Посыл теорий "X" и "Y" по вопросу о поведении человека можно представить так:
Теория "Х":
1. Человек изначально не любит работать и будет избегать работы.
2. Поскольку человек не любит работать, его следует принуждать, контролировать, угрожать наказанием, чтобы заставить работать для достижения щелей организации.
3. Средний человек предпочитает избегать, чтобы им руководили: он предпочитает избегать ответственности, у него мало честолюбия, ему нужна безопасность.
Теория "Y":
1. Работа для человека так же естественна, как и игра.
2. Внешний контроль - не единственное средство объединения усилий для достижения целей организации. Человек может осуществлять самоуправление и самоконтроль, служа целям, которым он привержен: приверженность формируется как результат наград, связанных с достижением целей.
3. Средний человек стремится к ответственности, его желание избежать ответственности, как правило, - результат прошлого разочарования и вызвано плохим руководителем сверху.
Средний человек наделён высоким уровнем воображения и изобретательности, которые редко используются в современной жизни. Обычно это ведёт к разочарованию и превращает человека в противника организации.
Своеобразный подход к классификации стилей управления можно найти у Р. Лайкерта, который всех менеджеров разделил на "сосредоточенных на работе" и "сосредоточенных на человеке". Учёный, оценивая стили управленческой деятельности, отдаёт предпочтение второму стилю (сосредоточенности на человеке), поскольку он даёт рост производительности труда. (11)
В акмеологии существует особый подход к управленческой деятельности.